econ_polit's Friends
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Below are the most recent 25 friends' journal entries.
[ << Previous 25 ]
| Friday, July 10th, 2009 | |
bbb
|
8:43p |
Об ЖЖ
Некоторое время назад в переписке с дорогим  юзером Гр.С сформулировалась мысль, достаточно очевидная и неглубокая, но он очень просил для памяти запостить. Мысль об специфику ЖЖ. Вот такая: А интерактивное общение по механизму ЖЖ есть штука весьма обоюдоострая, способная довести активно-мыслящих людей (то есть имеющих особые взгляды, которые им дороги, которые они воспринимают как ключевой элемент своего айдентити) до шизы. <...> Это, кстати, гораздо меньше свойственно обычным юзерам, пишущим о том, что видят в окне и что идет в кино. А вот активно-мыслящие - они могут не ощущать, пишут на самом деле всегда о пограничном в рамках своих взглядов, то есть не о том, что как бы является общим для других активно-мыслящих, а что выделяет их, что беспокоит их, о чем они напряженно думают. И им может не приходить в голову, что ДРУГИЕ активно-мыслящие тоже ведут себя так же, в результате чего люди, чей блок идей совпадает, скажем, на 97 процентов, пишут все время о расходящихся трех процентах и выглядят в глазах друг друга полными противниками, а чуть попозже - просто идиотами. <...>
Этого эффекта нет ни в газете, ни в stand-alone блоге, коих подавляющее большинство - то есть где нет механизма разветвленной адресной системы комментов с кросс-постингами и достаточно широкой массы участников, создающей возможность (и неизбежность) апелляций к массам, каковая апелляция только усиливает антагонистические чувства. Понятно, что одно дело быть опровергнутым в узком кругу своих, другое - на публичной площади. Второе много болезненнее. Но и полезнее... |
|
zt
|
7:13p |
Неплохие новости
С ВТО отыграли все назад, и это хорошо, скорее всего, к осени РФ и Казахстан вернутся к односторонним переговорам, которые могут быть успешны. И еще несколько незаметных подвижек в совсем других сферах, о которых станет понятно чуть позже. Визит Обамы, насколько действительно оказался вполне себе результативным, по крайней мере для конструктивных дел правительства РФ - про дела США не знаю, не осведомлен нисколько. То, что нет шума по этому поводу - это даже хорошо. В конце концов, в российской политической традиции (да и не только) публичное исправление ошибок - признак слабости, и эту часть политической культуры никто пока не исправит. Но возможно хотя бы исправление ошибок без шума. |
v_novikov
|
5:22p |
Law&Order
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) изучит порядок ценообразования на авиабилеты. ... Это третья сфера, где, как считает глава ФАС, пора приступить к наведению порядка — вслед за так называемыми скрытыми платежами по банковским кредитам, с которыми удалось разобраться, и розничными ценами в магазинах (здесь многие проблемы должны быть сняты после ожидаемого принятия закона о торговле). "А третье — это продажа авиационных билетов", — заявил Артемьев корреспонденту "Газеты".
( http://gzt.ru/Gazeta/first-page/248167.html )
Эти комментарии интересны тем, что здесь служба обозначает свои правоприменительные приоритеты. Впрочем, почему тогда сюда не попал бензин, по которому было столько дел?
Сюжет с банками не очень интересен или, по крайней мере, мне так кажется. Тут нет ничего специфически антимонопольного, а есть борьба за защиту прав потребителей, раскрытие эффективной ставки процента и т.д. Не думаю, что это нужно, и тем более, сомнительно, что это вообще роль ФАС. Тем более, что в недавно принятой Программе развития конкуренции обозначено в качестве проблемы то, что
"Значительная доля рассматриваемых ФАС России дел касается нарушений, последствием которых является ущемление интересов отдельных лиц, но не ограничение конкуренции на рынке. По сути, закон не проводит различия между неправомерным отказом в подключении частного дома к электрическим сетям и картельным сговором, имеющим серьезные последствия для конкурентной среды и неопределенного круга потребителей".
Впрочем, это спорный вопрос, от чего меньше вреда: когда ФАС занимается ерундовыми делами и непредсказуемо приходит в любую отрасль; или когда он занимается "серьезными" вопросами.
* * *
А вот авиабилеты - это интересно. И опасно. Как и торговля, это отрасль с очень необычным ценообразованием, с развитой ценовой дискриминацией и т.д. Наверняка ФАС и тут наломает дров. |
mi_b
|
2:32p |
"Глянец"
Посмотрел тут как-то фильм "Глянец". Ничего особенного, по-моему, но пришло в голову, что, как и полагается с актуальным фильмом, одни люди воспримут фильм как инструкцию и финал как хеппи энд, а другие будут считать то же финал злой чернухой. И понятно, что режиссер должен быть либо во втором лагере, либо на следующем мета уровне. Режиссер таки на том же уровне во втором лагере (был бы на следующем, фильм, может был бы получше): - Почему вы назвали «Глянец» вашим самым пессимистическим фильмом?
– Потому что во всех моих прежних картинах в конце всегда остается какая-то надежда, а в этом фильме – никакой...первый лагерь, конечно, заполняет blogs.yandex Этот фильм – настоящий гимн постмодерну – эпохе глянца и гламура, эпохе, которая приходит на смену эпохе модерна - эпохе разума и атеизма. Фильм шедевральный [...] Я обещала-я добьюсь! Здохну но не буду всю жизнь в нищите...
Или возьмем фильма "Глянец" - мне финал не нравится вообще. Никаких действий героини, сплошной счастливый случай.ну и так далее  |
ella_p
|
9:07a |
|
v_novikov
|
5:01p |
|
josef_gotlib
|
1:09p |
ЕР, как известно, собирается обсуждать с РПЦ законопроекты вызывающие, как они говрят, хотя бы малейшие сомнения. Мне интересно, как будет проходить обсуждение, скажем, закона об ипотечном кредитовании Ростовщичество в православии, насколько я знаю не очень приветствуется... |
|
zt
|
4:09p |
|
vvagr
|
12:57p |
|
josef_gotlib
|
9:20a |
Вообще же, самое неприятное в приснопамятной резолюции ПА ОБСЕ в том, что предложила ее не Россия. В идеальном мире именно этого б и хотелось. |
josef_gotlib
|
8:29a |
В отделе на работе один человек слег со свиным гриппом, у одного заболела дочь. С интересом ждем продолжения. |
v_novikov
|
10:52a |
|
ella_p
|
12:43a |
В самолете Петербург-Париж половина свободных мест. В самолете Париж-Вашингтон пустует первый и бизнес-класс. То есть, в бизнес-классе вообще было два человека. Заполнен только супер-дупер люкс на пять человек, где можно раздвинуть кресло в кровать и поспать. NorthWest поставил рекорд. По пути туда он застрял меня в Чикаго на сутки, не оплатил отель, и вдобавок потерял мой багаж. По пути обратно просто забыл выложить мой чемодан на ленту. По счастью, вместе с Юрой меня встречал его друг, сын работницы аэропорта, который знает, как работает система. Он попросил пустить нас в заднюю комнату, и чемодан там нашелся. Грузчики, похоже, просто поклажу всего (маленького, 50-местного) самолета мимо ленты сразу отнесли на склад по ошибке. Это при том, что этот ср... ограниченно дееспособный NorthWest вообще-то работал внутриамериканским подкидышем на рейсе Эйр Франс. Который Эйр сам работает как часы - там, где у американцев будет обслуживать одна вялая операционистка, у этих ребят минута в минуту появятся шесть расторопных; смена билетов в Питере (!) занимает три минуты по телефону; на борту по-прежнему кормят едой, а не пластмассой, и поят шампанским, а также приличным вином. И вообще, это единственная из известных мне авиакомпаний, которая упорно придерживается мнения, что полет на самолете даже эконом-классом это роскошь. Поэтому бордо и камамбер к обеду, и булочки горячие раздаются из корзинки; у стюардов не сходит с морд улыбка вообще никогда, в креслах можно без труда поместиться, подбор фильмов на индивидуальном экране такой, что мне, с моей полной неспособностью смотреть попсу, не хватило восьми часов проглядеть все, что хотелось (ну, не хожу я по кинам в обычной жизни) - ну, и остальное в том же духе. Спонсором поста, как нетрудно догадаться, является выпитое на борту Бордо, а так же незабываемый час, проведенный после полуторасуточного перелета в аэропорту Детройта в поисках багажа. Зато иммиграционная служба США полностью утратила всю свою злоебучесть. Поток въезжающих резко снизился, и они теперь добрые, спокойные и глазки строят. |
v_novikov
|
6:51a |
От редакции: Загадка про бензин
От редакции: Загадка про бензинАнтимонопольная служба сильно досаждает российским нефтяникам. Настолько, что не выдержал даже глава «Лукойла» Вагит Алекперов: в конце концов активность ФАС приведет к введению регулируемых цен на бензин, пророчит он. В прошлом году ФАС оштрафовала четыре крупнейшие нефтяные компании на 6 млрд руб., но пока они отбиваются в судах и ни копейки не заплатили. Далее |
Редакция "Ведомостей" заинтересовалась загадкой российских цен на бензин. В своей разгадке они присоединились к точке зрения, которую ранее высказывал Александр Пироженко, Валерий Кизилов и я ( 1 и 2). Но самым главным я считаю не полученный ответ, а более точно поставленный вопрос: почему до кризиса цены на бензин росли не так сильно, как за рубежом, а после кризиса падали тоже не так быстро? До этого большинство авторов позволяли себе задавать только вторую половину вопрос (про "после кризиса"), и после этого сразу пускались искать объяснение "под фонарём" монополизма, а не там, где оно видимо скрывается. |
| Thursday, July 9th, 2009 | |
alex_k
|
11:12p |
|
|
belan
|
11:41p |
С заключенными или с начальством?
Поскольку я вспомнил про Евгению Гинзбург, приведу цитату из ее вопоминаний. Для меня эта цитата важна, как иллюстрация к мысли, которую я подробнее выскажу позже. Впрочем, эта мысль будет достаточно ясна, если дойти до фразы, выделенной жирным шрифтом. Ситауция, описанная ниже, отражает специфичные условия сталинского лагеря, поэтому иллюстрация, конечно, не буквальная. Но зато такая, что не забудешь. Говоря коротко, это иллюстрация к мысли: всегда ли надо быть вместе с оппозицией против власти? Полагаю, что нет. Примеры, более близкие к сегодняшнему дню, я приведу позднее. А пока лишь оговорю, что Евгению Гинзбург вряд ли можно причислить к сторонникам Сталина, а меня - к сторонникам Путина. Но бывают ситуации, когда что-то меняется. Как в приведенном ниже отрывке. ( Read more... ) |
vvagr
|
10:59p |
|
|
belan
|
10:26p |
Либертарианство по Торнтону Уайлдеру
Для меня Торнон Уайлдер - не то, чтобы самый любимый, но самый глубокий писатель. Другого такого я не знаю. У него есть много мест, достойных цитирования, и цитировал его в ЖЖ не только я. Приведу цитату из произвдения "День восьмой". Место действия - америкнская глубинка, время действия конец 19 или начало 20 века. Уайлдер был свидетелем той эпохи, и в достоверности его описания я не сомневаюсь. Тех, которым нечем было платить налоги, насильно отправляли в дом призрения в Гошене, в четырнадцати милях от Коултауна. Тень дома призрения нависала густым черным облаком над существованием многих жителей Кангахильского и Гримблского округов. Попасть и Гошен было большим позором, чем попасть в тюрьму. А между тем Гошен предоставлял своим постояльцам удобства, о которых те прежде не могли и мечтать. Кормили в Гошене регулярно и сытно. Два раза в месяц меняли постельное белье. С широких веранд открывались отрадные для души виды. Воздух был чистый, не пропитанный угольной пылью. Женщины шили белье для больниц штата, мужчины работали и огороде и на молочной форме, а зимой занимались изготовлением мебели. Правда, в коридорах постоянно пахло капустой, но запах капусты не так уж неприятен для тех, кто всю свою жизнь провел в нищете. Нашлось бы там время и для дружеской беседы, но никто никогда не улыбался в Гошене и никто никому не говорил ласковых слов; слишком уж придавило всех бремя позора. Пять дней в неделю это была тюрьма, а в дни посещений близких тюрьма превращалась в ад: "Как ваше здоровье, бабушка?", "Тебе тут неплохо, дядя Джо?" Все мы живем в оковах, и каждый из нас надевает оковы на ближнего. Если ты попал в Гошен, это значит, что из твоей жизни, единственной твоей жизни, ничего не вышло. По христианскому учению, как его толковали коултаунские пастыри, существовала прямая и неразрывная связь между божьей милостью и деньгами. Впасть в нужду - это было не просто потерей человеком своего места в обществе, это было знаком, что всевышний от него отвернулся. Праведного бог до нужды не допустит. Так неимущие оказывались пасынками и земного, и небесного строя.
Для детей Гошен обладал притягательной и пугающей силой. Среди школьных сверстников Роджера и Софи немало было таких, у которых в Гошене содержались родные. Их дразнили со свойственной иногда детям жестокостью: "Эй ты, гошенский!" Весь Коултаун обошел в свое время рассказ о переселении в Гошен некой миссис Кэвено. Жила она в большом заложенном и перезаложенном особняке рядом с Домом Масонов и не платила налогов много лет подряд. Прихожане баптистской церкви, ее собратья по вере, не давали ей умереть с голоду, каждый день, по заведенному порядку, кто-то из них оставлял сверток с провизией на заднем крыльце особняка. Но грозный день наступил. Она убежала на чердак и сидела там притаясь, пока приехавшая за ней женщина связывала ее пожитки в узел. Когда ее вели вниз, она упиралась при каждом шаге, цеплялась за каждый дверной косяк. С крыльца ее почти что снесли на руках и силком втолкнули в повозку, точно бодливую корову. Стоял июнь, окна в соседних домах были распахнуты настежь. У многих екнуло сердце, когда разнесся ее отчаянный вопль: "Помогите! Заступитесь хоть кто-нибудь!" Когда-то миссис Кэвено была горда, богата и счастлива. Но господь отвернулся от нее. Роджер и Софи знали: случись такое с их матерью, она села бы в гошенскую повозку, как королева в дворцовую карету. Но знали они и другое - уберечь ее от такой участи некому, кроме них двоих.
Я понимаю, либертарианцы возразят, что описанная ситуация возникала в связи с уплатой налогов, которые либертарианцы отрицают. Но такая же ситуация могла возникнуть и в связи с неуплатой частного долга. Главное здесь совсем в другом. С одной стороны, здесь описана хотя и не предельно жестокая, но достаточно жестокая ситуация. С другой стороны, книга посвящена не описанию "розовых соплей" по поводу этой жестокости, а, я бы сказал, подвигу в либертарианском смысле этого слова, совершенному двумя детьми ради спасения их семьи и самих себя. Именно поэтому прочтение книги порождает возвышенные чувства, а не безнадежность и депрессию. Ниже я писал, что либертарианство - это, в первую очередь, доктрина ответственности, а не молочных рек и кисельных берегов. Странно, что многие коллеги со мной не соглашались. Похоже, они предпочитают политкорректную версию либертарианства, больше похожую на утопический социализм. Но я считаю такую трактовку либертарианства самообманом. |
|
alex_k
|
9:23p |
|
v_novikov
|
10:16p |
|
v_novikov
|
10:13p |
"ничего не могу понять. почему плюют на отечественного произодителя перфокарт (и ввозят диски, флэшки и тп) лаптей (ввозят басурманские сапоги и ботинки) пеньки ([censored]эти заморские танкеры не нужны)" ( http://liberast-rus.livejournal.com/259702.html) |
v_novikov
|
9:43p |
|
|
belan
|
8:42p |
Военный коммунизм и полицейское либертарианство
Теоретики социализма (или коммунизма - разницу оставляю за скобками) еще задолго до Октябрьской революции осознавали, что описываемый ими утопический "благостный" социализм имеет своего идейного двойника: военный или казарменный социализм-коммунизм. Конечно, они открещивались от него, считали такую трактовку ошибкой или извращением, но как-то получалось, что совсем не считаться с такой возможностью они не могли. Важно, что когда социализм воплотился в реальность, оказалось, что он может существовать не в "благтстном", а именно в военном, казарменном или, если брать эпоху Брежнева, бюрократическом варианте. Вот я и думаю, что по аналогии с военным коммунизмом должно (по крайней мере, умозрительно) существовать полицейское (или военно-полицейское) либертарианство. В самом деле, если я, допустим, признаю постулаты о свободе, запрете агрессивного насилия и признания права собственности, но при этом не признаю "аксиому самопринадлежности" в трактовке коллеги eugenegp, то почему я не либертарианец? Ведь базовые принципы я признаю, а непризнание более частных принципов дает основания не для исключения моих взглядов из числа либертарианских, а всего лишь для признания существования некой новой разновидности либертарианства, пусть даже многие либертарианцы ее не разделяют. Впрочем, разделяют или нет - вопрос сложный. По крайней мере в 80-е и 90-е годы многие росийские либертарианцы считали, что либертарианское общество можно и должно построить с помощью насилия, которое они считали оправданным. Один из наиболее ярких примеров - насильстивенные реформы Пиночета, которые оценивались положительно (сам я не специалист по Пиночету и не берусь оценивать обоснованность его насильственных мер). Другой пример: я хорошо помню неформальную либертарианскую тусовку в 90-м году, когда всерьез обсуждалась возможность и необходимость в момент либертарианского (правда, тогда это слово еще не использовалось) переворота интернировать около 30 миллионов асоциальных лиц. Сама цифра взялась из оценки числа алкоголиков, которая была выведена из объемов спирта, потребляемого на душу населения. Я допускаю, что взгляды сегодняшних росийских либертаританцев совсем другие, изменился, в частности, их персональтный состав. Но все же такие взгляды существовали и считались правомерными. Да и сейчас, как мне кажется, они не исчезли, а скорее растворились в идейной эклектике (или политкорректности, что то же самое). Какой же вид либертарианства более реалистичен: "благостный" или военно-полицейский? Порой мне кажется, что последний. Может быть, я ошибаюсь. Но до тех пор, пока не будет поставлен исторический эксперимент (как с социализмом), этот вопрос нельзя считать окончательно решенным. В студенчестве я читал "Бесов" Достоевского, а перед этим прочел "Крутой маршрут" Евгении Гинзбург (кто не знает - это воспоминания о сталинских лагерях, в которых Гинзбург провела 18 лет). В "Бесах" я не мог не обратить внимания на слова Шигалева, излагавшего суть своей социалистической концепции: "Исходя из безграничной свободы, я заканчиваю безграничным деспотизмом. Предупреждаю однако, что другого решения быть не может". Будучи под впечатлением "Крутого маршрута", я подумал: да, неплохо сказано. Все-таки не зря Достоевского называют провидцем. |
|
alex_k
|
8:37p |
|
v_novikov
|
9:08p |
Книги о ценах и их регулировании
Три мои самые большие сегодняшние симпатии: 1. Дэвид Фридман, Теория цен (очень тонкий автор, который показывает, что теория цен - это универсальный образ мышления) 2. Ричард МакКензи, Почему поп-корн стоит так дорого в кинотеатрах и другие загадки (теория цен, выходящая далеко за пределы стандартаного учебника: почему кинозвездам рациональнее наркоманить? почему университетам выгодно давать субсидии? почему мы напрямую не платим за интерьер в ресторанах? и, да, почему же так дорог поп-корн в кино?) 3. Джордж Ризман, Правительство против экономики (лучшая из пока виденных мной книг о последствиях регулирования цен, увы, в отличие от двух предыдущих ее в сети нет) Все эти три книги я могу смело рекомендовать как "новичку" в экономике, которому хотелось бы разобраться в текущих вопросах экономической политики, так и "бывалым" экономистам - эти авторы пишут хорошо и просто; их примеры и метафоры могут облегчить жизнь лектора, колумниста или журналиста; они достаточно оригинальны, чтобы их книги не сводились к написанному другими. Update: Хотя в сети нет "Правительства против экономики, там есть труд Ризмана "Капитализм", главы 6-8 которого основаны на этой книге, и, наверняка, с учетом более поздней даты публикации, изложение в них улучшено и дополнено. Спасибо ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) gavagay за подсказку. |
[ << Previous 25 ]
|
